本篇文章1276字，讀完約3分鐘

我兒子在樓下玩，但他的臉被樓上突然扔出的玻璃劃傷了。因?yàn)槲也恢啦Ａ菑哪臈澐孔尤映鋈サ?，我父親憤怒地起訴了一樓的所有10個(gè)鄰居。然而，由于未能及時(shí)報(bào)警以確定證據(jù)，并考慮到鄰居的友誼，父親最終撤回了訴訟。元旦前一天，受理此案的洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院考慮到孩子的家庭困難，特意向其捐贈(zèng)了1000元。

當(dāng)高樓扔出玻璃時(shí)，這個(gè)6歲孩子的臉被抓傷了

2014年8月14日，住在西工區(qū)一戶(hù)人家的6歲男孩郝浩(化名)一大早就出門(mén)到樓下自己家門(mén)前玩耍。突然，隨著“哇”的一聲尖叫，當(dāng)人們沖到郝好身邊時(shí)，他們看到郝好痛苦地捂著臉，還有許多玻璃鎮(zhèn)流器散落在他周?chē)?。郝?tīng)敔斅?tīng)到這個(gè)消息后，發(fā)現(xiàn)他的孫子被扔在樓上的玻璃劃傷了，于是抱著孫子趕到醫(yī)院。

在醫(yī)院里，郝浩臉上縫了20多針，醫(yī)療費(fèi)超過(guò)3500元。郝好的父母和祖父非常難過(guò)，但他們不知道玻璃是從哪個(gè)窗戶(hù)扔出去的，最后大樓一樓以上的10戶(hù)人家都被告上了法庭。

因此，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，原告最后別無(wú)選擇，只能撤回訴訟

2014年10月9日，該案在西工法院立案。由于本案被告人數(shù)眾多，每次法官向被告送達(dá)傳票時(shí)，都被對(duì)方拒絕?！拔覟槭裁匆f(shuō)是我的家人扔的杯子？當(dāng)時(shí)我不在家，也不會(huì)出庭。”

據(jù)該案主審法官稱(chēng)，被告拒絕接受傳票，法院可以通過(guò)在報(bào)紙上發(fā)布公告來(lái)送達(dá)傳票。然而，這起案件的另一個(gè)難點(diǎn)是，郝浩的家人直到事件發(fā)生后五天才報(bào)警，警方無(wú)法確定現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)?！叭绻旒皶r(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，他們可以挨家挨戶(hù)走訪一樓以上的住戶(hù)，看看誰(shuí)在家，有沒(méi)有可能扔玻璃。但是現(xiàn)在沒(méi)有警察來(lái)訪的證據(jù)，10個(gè)家庭中的許多人都在租房子。當(dāng)時(shí)，無(wú)法證明房東或房客是否在房間里，這增加了本案中可能的侵權(quán)人的不確定性?！薄?/p>

得知這一情況后，郝好的家人覺(jué)得他們不太可能打贏這場(chǎng)官司，他們不想對(duì)鄰居過(guò)于嚴(yán)厲，所以他們最終決定在2014年12月11日撤回訴訟。西工院第二人民法院的所有警察都知道郝好一家的經(jīng)濟(jì)狀況不好，都給他們的孩子捐了1000元錢(qián)。

[/s2/

對(duì)此，本案主審法官告訴記者，盡管郝好一家最終因各種原因撤回了訴訟。然而，高空拋物線(xiàn)物體會(huì)傷害人。如果有相應(yīng)的證據(jù)支持，則不能認(rèn)定具體的侵權(quán)人，但侵權(quán)人可以賠償受害人。

“根據(jù)中國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》，如果從建筑物上扔下的物體或從建筑物上落下的物體對(duì)他人造成損害，并且很難確定具體的侵權(quán)人，則可能造成損害的建筑物的使用者將得到賠償，但能夠證明他們不是侵權(quán)人的人除外。侵權(quán)人可以賠償后，如果事后確定具體的侵權(quán)人，可以向其追償?！敝鲗彿ü俑嬖V記者，這項(xiàng)規(guī)定是基于民法的公平原則。

相關(guān)鏈接

高空拋物線(xiàn)形殘疾124家企業(yè)共同賠償

2011年8月，陳濤，一個(gè)27歲的南充男孩，在成都的一棟商業(yè)大樓里下樓時(shí)，被一個(gè)高高的空茶杯砸中頭部。由于商業(yè)建筑位于繁華街區(qū)，人員流動(dòng)性大。不可能確定投擲茶杯的具體地點(diǎn)和侵犯者。陳濤向法院起訴該商住樓125戶(hù)居民企業(yè)，法院陸續(xù)增加部分企業(yè)和取消企業(yè)。2014年6月18日，成都市晉江區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行一審判決，責(zé)令124戶(hù)企業(yè)分擔(dān)原告陳濤的損失，并分別賠償其1230元，共計(jì)152520元。